ENCUESTA: ¿Que ministerio ocupará Camps si el PP gana las elecciones generales?

Recientemente Francisco Camps abandonó la presidencia de la Comunidad Valenciana para evitar que su juicio por corrupción (los famoso trajes) minara la llegada de Rajoy a la Moncloa. En política nada es gratis y probablemente cuando Rajoy tenga asegurada la presidencia de España le devolverá el favor a Camps nombrándolo ministro.

Arrancan una bandera asturiana a un jugador de la sub-19

Recientemente la selección española de futbol sub-19 ha ganado la Eurocopa al derrotar a la República Checa en la final. Durante la celebración uno de sus jugadores, el sportinguista Juan Muñiz Gallego, centrocampista con el número 18, se colocó una bandera asturiana a sus espaldas como tantas otras veces hicieron otros deportistas asturianos al obtener importantes logros.

Hasta aquí todo es normal, lo sorprendente es que Ginés Meléndez, el entrenador de la selección sub-19, se acercó a este chaval de Gijón y sin mediar palabra se la arrancó de un tirón y se la llevó al banquillo ante la estupefacción del centrocampista del Sporting. Sin embargo dos jugadores que llevaban también a sus espaldas la bandera de España no tuvieron ningún problema.

Lo cierto es que este no es un hecho aislado, ya que no hace mucho tras ganar el Barcelona la Champions, Villa y Pedro fueron muy criticados por portar las banderas de Asturias y de Canarias respectivamente.

¿Acaso hemos vuelto a los tiempos de Franco donde solo hay una España y cualquier diferencia debe ser duramente aplastada y prohibida? ¿Nos están queriendo decir que Asturias no es España? ¿Insinuan que la bandera asturiana es menos que la española? ¿Por que tratan así a un chaval por portar una bandera y no otra? Ojalá ese energúmeno ultraespañolista sea severamente castigado, pues si alguien hubiera hecho lo mismo pero con una bandera española este no quedaría impune.

Nuestro recientemente elegido Presidente de Asturias, Francisco Álvarez Cascos, que últimamente va de asturianista y se le llena tanto la boca refiriéndose a Asturias como país espero que esté a la altura de su “nueva” idelología y de alguna forma tome cartas en el asunto. Su inactividad en este asunto vendría a decir que está de acuerdo con las formas y el fondo (“aquí solo hay sitio para España entendida como una indivisible unidad”), y de paso nos indicaría que comulga con aquellos que menosprecian la bandera asturiana ofendiéndonos a los asturianos .

FAC, más de los mismo

A lo largo de 2010 se especuló mucho sobre la posibilidad de que que el ex-ministro Francisco Álvarez-Cascos encabezara la candidatura del PP a la Junta General de Asturias. Se realizaron grandes homenajes, y recibió el apoyo de importantes cargos del partido. Sin embargo cuando llegó el momento de presentar la candidatura el PP asturiano escogió como candidata a Isabel Pérez-Espinosa, marioneta del alcalde ovetense Gabino de Lorenzo, elección esta que fue posteriormente ratificada por el PP de Madrid.

Ante la negativa del PP a que Cascos fuese el candidato a la presidencia de Asturias, este forma un nuevo grupo político, Foro Asturias de Ciudadanos, FAC (también conocido como Francisco Álvarez-Cascos o Falange Antiasturiana Cazurra), con el cual presentarse a las elecciones.

Esto supone una nueva escisión en el PP, y digo nueva porque ya a finales de 1998 Cascos fue uno de los protagonistas de otra escisión en el PP. En aquella ocasión el enfrentamiento entre el ministro Cascos y el presidente de Asturias Sergio Marqués llevó a la salida de este último del PP y a la fundación de la Unión Renovadora Asturiana (URAS), y de paso a la pérdida de la presidencia del PP en Asturias.

El futuro de este nuevo partido depende de varios factores, pero a priori es de esperar que solo dure unos años. Se trata de una formación extremadamente personalista, donde todo gira en torno a Cascos, incluso las mismas siglas del partido, por lo que muy probablemente en el momento en que Cascos decida abandonar la política este partido desaparecerá. Más o menos esto es lo que pasó con la URAS de la que ya hablábamos antes, tuvo tres escaños en 1999 y después nada, muchos de sus miembros volvieron al PP, y algunos de ellos engordan hoy día las filas de FAC. Precisamente eso es lo que tarde o temprano ocurrirá, la gente de FAC volverá al PP, pues FAC y PP son lo mismo, el único motivo para presentarse por separado es la lucha de poder en el seno del PP entre Gabino de Lorenzo y Cascos y entre Rajoy y la vieja guardia aznarista.

Y es que este asunto sobrepasa Asturias y puede hacer mucho daño al PP a nivel estatal. Foro Asturias es la denominación que tendrá en Asturias Foro de Ciudadanos. Esto nos da dos ideas claras: la intención de Cascos de implementarse a nivel estatal, y la consiguiente falsedad del discurso pseudo-asturianista de FAC. Respecto a la primera idea se comenta que Aguirre está buscando financiación en Madrid para FAC, lo que unido a su guerra con Rajoy y a la salida de Zaplanistas del PP en Valencia se podría aventurar con una próxima escisión mayor en el PP. Si los resultados de FAC son buenos no sería muy raro ver en 2012 a Aguirre, Zaplana, Acebes, Mayor Oreja, ..., presentándose a las generales por Foro de Ciudadanos. La duda me surge a la hora de detereminar su candidato a la presidencia de España, Cascos o Aznar. Y es que el ex-presidente no se ha callado demasiado desde que abandonó el poder, interviniendo asiduamente en diferentes foros para dar su visión de la actualidad, y todavía hoy parece ser él quien dirige el PP desde la sombra. Así pues, y dado su afán de protagonismo, no sería del todo descabellado que intentase de nuevo hacerse con la presidencia del gobierno, aunque esto quizás ya sea más un desvarío de quien escribe este artículo que algo realmente probable.

La consecuencia de todo esto es la pérdida de una mayoría absoluta del PP casi segura de no haber existido esta escisión en la derecha. Y con la pérdida de esta mayoría absoluta se da la posibilidad de que Asturias sea ingobernable después del 22 de mayo. Es casi seguro que ningún partido dispondrá de mayoría absoluta y el PSOE, PP y FAC no es muy probable que se pongan de acuerdo entre ellos para elegir presidente, otra cosa sería posteriormente en las diferentes votaciones que se llevasen a cabo. Así lo más sencillo sería que el PSOE solo cayese hasta los 18 o 19 escaños e IU se mantuviese en 4 o 5, con el interrogante de que pasaría si la coalición Bloque-UNA consiguiese un diputado. Sin embargo esto parece muy difícil, todo apunta a que el PSOE logrará 17 escaños en el mejor de los casos. Aunque quien sabe, quizás el PP apoye a Cascos como presidente si Gabino de Lorenzo necesita el apoyo de FAC para ser alcalde, lo que parece claro es que FAC no apoyará otro presidente que no sea Cascos y el PP no apoyará otro alcalde de Oviedo que no sea de Lorenzo.

Vamos a plantear algunos posibles escenarios:

• Asturias: 1º PSOE, 2º FAC, 3º PP
  Oviedo: 1º PP (con mayoría absoluta), 2º PSOE, 3º FAC
  Gabino de Lorenzo sería escogido alcalde, Javier Fernández sería el presidente más probable.
• Asturias: 1º PSOE, 2º FAC, 3º PP
  Oviedo: 1º PP (sin mayoría absoluta), 2º PSOE, 3º FAC
  Gabino de Lorenzo podría ser escogido alcalde con el apoyo de FAC y Cascos presidente con el apoyo del PP.
• Asturias: 1º PSOE, 2º PP, 3º FAC
  Oviedo:1º PP (sin mayoría absoluta), 2º PSOE, 3º FAC
  A pesar de tener menos votos que el PP, FAC exigiría que Cascos fuese elegido presidente con el apoyo del PP para apoyar a Gabino de Lorenzo como alcalde.

Aún en el supuesto de que FAC lograse mayoría absoluta la ostia iba a ser muy gorda. Son tan grandes las perspectivas que está generando entre una parte importante de la población asturiana que por muy bien que llegase a gobernar es imposible que cumpla dichas perspectivas. Y en mi opinión si gobernase no creo que Cascos llevara a cabo una gran labor, solo hay que recordar como se fue de caza durante el desastre del Prestige, las mentiras del 11-M, la prórroga del peaje del Huerna por otros 50 años más, los insultos a la policía por el caso Gürtel, ...

En resumen, el PP parece condenado a no gobernar Asturias debido a las escisiones: FAC, IDEAS, URAS, e incluso UPyD que pese a ser una escisión del PSOE robo más votos a los populares que a los socialistas. Y respecto al tema que nos ocupa, FAC, resaltar la hipocresía de su líder al criticar duramente el partido que pretendió liderar unos meses atrás, cuando en realidad el único motivo de sus críticas es el rencor por no haber sido escogido para liderarlo cuando llego en plan mesías. También hipocresía por la gran defensa de la democracia interna cuando impusieron a dedo las listas de Villaviciosa, Noreña, Pravia, ..., al igual que otro gran partido personalista como es la UPyD de Rosa Díez. En fin, más de los mismo.

Circunscripciones Electorales: La Gran Falacia de PP y PSOE

A menudo se viene hablando de la injusticia que suponen las 52 circunscripciones electorales existentes en España, ya que no es proporcional la representación parlamentaria respecto a los votos que obtiene cada partido.

Desde algunos círculos se viene diciendo desde hace mucho tiempo que esta fragmentación electoral del territorio beneficia a los partidos nacionalistas periféricos. Nada más lejos de la realidad. Es cierto que tradicionalmente el PNV y algún otro partido nacionalista del País Vasco se han visto beneficiados por este sistema ganando uno o dos escaños más de los que les corresponderían, pero si miramos un poco más allá vemos que por lo general partidos como BNG, ERC o PA suelen perder uno o dos escaños respecto a los que les corresponderían por su número de votos, con lo cual es completamente falso que este sistema beneficie al nacionalismo periférico.

Por el contrario en las tablas que se presentan en este artículo se puede apreciar como los verdaderos beneficiados de este sistema injusto son los grandes partidos con posibilidades de gobernar, PSOE y PP, y en su momento también UCD, ganando bastantes más escaños de los que les corresponderían, llegando a los 39 escaños de más de la UCD en 1977, o los 28 del PSOE en 1989.
Sin duda el gran perjudicado en esta situación es IU, llegando a tener infravalorada su representación parlamentaria en 17 diputados menos tanto en 1996 como en 1993, o CDS. No son los únicos que se ven perjudicados, partidos como Los Verdes, PCPE, Los Ecologistas, MUC, o el PST entre otros nunca alcanzaron representación pese a que en ocasiones les habrían correspondido varios escaños.

Una importante consecuencia de sobrevalorar tanto los votos de los partidos mayoritarios son la mayorías absolutas, cuatro en nuestra historia reciente, mientras que con un sistema proporcional solo se habría dado una mayoría absoluta, la del PSOE en 1982. Incluso un determinado gobierno no estaba respaldado con los suficientes votos, el del PP en 1996, ya que si el reparto de escaños fuera realmente proporcional al número de votos, PSOE e IU habrían tenido suficiente mayoría para gobernar esa legislatura. Otra posible consecuencia sería la posibilidad de ver algún ministro de IU, dado que al reducir los escaños del PSOE este se habría visto obligado a pactar con una IU que en varias ocasiones llegaría a superar los 30 escaños cómodamente.

2008
Partido	Votos	Escaños	Escaños (1 Circunscripción)	Sobrevaloración
PSOE	11064524	169	161	8
PP	10169973	153	147	6
CiU	774317	11	11	0
PNV	303246	6	4	2
ERC	296473	3	4	-1
IU	963040	2	14	-12
BNG	209042	2	3	-1
CC	164255	2	2	0
UPYD	303535	1	4	-3
Na-Bai	62073	1	0	1
2004
Partido	Votos	Escaños	Escaños (1 Circunscripción)	Sobrevaloración
PSOE	11026163	164	158	6
PP	9763144	148	139	9
CiU	835471	10	11	-1
ERC	652196	8	9	-1
PNV	420980	7	6	1
IU	1284081	5	18	-13
CC	235221	3	3	0
BNG	208688	2	2	0
ChA	94252	1	1	0
EA	80905	1	1	0
Na-Bai	61045	1	0	1
PA	181868	0	2	-2
2000
Partido	Votos	Escaños	Escaños (1 Circunscripción)	Sobrevaloración
PP	10321178	183	165	18
PSOE	7918752	125	127	-2
CiU	970421	15	15	0
IU	1263043	8	20	-12
PNV	353953	7	5	2
CC	248261	4	3	1
BNG	306268	3	4	-1
PA	206255	1	3	-2
ERC	194715	1	3	-2
ICV	119290	1	1	0
EA	100742	1	1	0
ChA	75356	1	1	0
GIL	72162	0	1	-1
Verdes	70906	0	1	-1
1996
Partido	Votos	Escaños	Escaños (1 Circunscripción)	Sobrevaloración
PP	9716006	156	142	14
PSOE	9425678	141	137	4
IU	2639774	21	38	-17
CiU	1151633	16	16	0
PNV	318951	5	4	1
CC	220418	4	3	1
BNG	220147	2	3	-1
HB	181304	2	2	0
ERC	167641	1	2	-1
EA	115861	1	1	0
UV	91575	1	1	0
PA	134800	0	1	-1
1993
Partido	Votos	Escaños	Escaños (1 Circunscripción)	Sobrevaloración
PSOE	9150083	159	142	17
PP	8201463	141	127	14
IU	2253722	18	35	-17
CiU	1165783	17	18	-1
PNV	291448	5	4	1
CC	207077	4	3	1
HB	206876	2	3	-1
ERC	189632	1	2	-1
PAR	144544	1	2	-1
EA	129293	1	2	-1
UV	112341	1	1	0
CDS	414740	0	6	-6
Verdes	185940	0	2	-2
BNG	126965	0	1	-1
PA	96513	0	1	-1
LE	68851	0	1	-1
1989
Partido	Votos	Escaños	Escaños (1 Circunscripción)	Sobrevaloración
PSOE	8115568	175	147	28
PP	5285972	107	95	12
CiU	1032243	18	18	0
IU	1858588	17	33	-16
CDS	1617716	14	29	-15
PNV	254681	5	4	1
HB	217278	4	3	1
PA	212687	2	3	-1
UV	144924	2	2	0
EA	136955	2	2	0
EE	105238	2	1	1
PAR	71733	1	1	0
AIC	64767	1	1	0
Ruiz-Mateos	219883	0	3	-3
LV-LV	157103	0	2	-2
LVE	136335	0	2	-2
PTE-UC	86257	0	1	-1
ERC	84756	0	1	-1
PST	81218	0	1	-1
PCPE	62664	0	1	-1
1986
Partido	Votos	Escaños	Escaños (1 Circunscripción)	Sobrevaloración
PSOE	8901718	184	162	22
AP	5247677	105	95	10
CDS	1861912	19	33	-14
CiU	1014258	18	18	0
IU	935504	7	17	-10
PNV	309610	6	5	1
HB	231722	5	4	1
EE	107053	2	1	1
CG	79972	1	1	0
PAR	73004	1	1	0
AIC	65664	1	1	0
UV	64403	1	1	0
MUC	229695	0	4	-4
PRD	194538	0	3	-3
PA	94008	0	1	-1
ERC	84628	0	1	-1
PST	77914	0	1	-1
PCC	57017	0	1	-1
1982
Partido	Votos	Escaños	Escaños (1 Circunscripción)	Sobrevaloración
PSOE	10127392	202	177	25
AP	5548107	107	97	10
CiU	772726	12	13	-1
UCD	1425093	11	24	-13
PNV	395656	8	6	2
PCE	846515	4	14	-10
CDS	604309	2	10	-8
HB	210601	2	3	-1
ERC	138118	1	2	-1
EE	100326	1	1	0
FN	108746	0	1	-1
PST	103133	0	1	-1
PA	84474	0	1	-1
1979
Partido	Votos	Escaños	Escaños (1 Circunscripción)	Sobrevaloración
UCD	6268593	168	129	39
PSOE	5469813	121	112	9
PCE	1938487	23	39	-16
CD	1088578	10	22	-12
CiU	483353	8	9	-1
PNV	296597	7	6	1
PA	325842	5	6	-1
HB	172110	3	3	0
UN	378964	1	7	-6
ERC	123452	1	2	-1
EE	85677	1	1	0
UPC	58963	1	1	0
PAR	38042	1	0	1
PTE	192798	0	3	-3
PSOE-H	133869	0	2	-2
ORT	127517	0	2	-2
MC-OIC	84856	0	1	-1
BNG	60889	0	1	-1
BEAN	56582	0	1	-1
UG	55555	0	1	-1
IR	55384	0	1	-1
PCARL	50552	0	1	-1
OCE-UC	47937	0	0	0
PCT	47896	0	0	0
1977
Partido	Votos	Escaños	Escaños (1 Circunscripción)	Sobrevaloración
UCD	6310391	166	128	38
PSOE	5371866	118	109	9
PCE	1709890	19	34	-15
AP	1504771	16	30	-14
CDC	514647	11	10	1
PNV	296193	8	6	2
PSP	816582	6	16	-10
UDC	172791	2	3	-1
ERC	143954	1	2	-1
EE	61417	1	1	0
CAIC	37183	1	0	1
INDEP	29834	1	0	1
EDC	215841	0	4	-4
FDI	122608	0	2	-2
ASDCI	101916	0	2	-2
AET	77575	0	1	-1
AN18	67336	0	1	-1
RSE	64241	0	1	-1

La esclavitud del siglo XXI

Hace poco me preguntaban en una entrevista para unas prácticas de empresa donde me veía dentro de unos años, donde me gustaría llegar. No supe que responder.
Después, hablando con mis compañeros, había algunos que tampoco supieron que responder, mientras que otros sí dieron una buena respuesta, aunque luego te confesaban que, ya curtidos en estas batallas, ya traían pensada la respuesta, que en realidad tampoco sabían que iba a ser de sus pobres vidas.

A primera vista da la sensación de que somos una generación sin aspiraciones en la vida. Gran error, no es que no tengamos aspiraciones, o que no nos propongamos metas, lo que no tenemos son espectativas de futuro, que es diferente. Por supuesto que yo tengo aspiraciones: tener un "buen trabajo", un sueldo aceptable, un horario relativamente aceptable, ..., pero es que realmente no me veo logrando nada de eso, me veo con una mie*** de trabajo, cobrando una miseria y explotado mil horas por alguien que probablemente sea un inútil.
 Unos días después, hablando del tema con algunos amigos, tras ya haber madurado un poco las ideas, reflexionábamos sobre aquella pregunta: "¿Donde te ves dentro de unos años?" La respuesta generalizada, tras ya haber pensado sobre nuestro futuro (por llamarlo de alguna forma) era que todos sin excepción nos veíamos con cuarenta o cincuenta años todavía de becarios y eso con mucha suerte.

¿Realistas? ¿Pesimistas? Quien sabe, puede que hasta estuvieramos siendo bastante optimistas con estas "predicciones".

Lo cierto es que a esta perspectiva de futuro laboral hay que unir el que una vez que trabajemos por un salario medianamente digno seguiremos siendo esclavos, si antes lo eramos de las empresas (ojo, ahora mismo quiero ser esclavo de una empresa, la alternativa es quedarme en casa contando moscas) después lo seremos del banco. Cuarenta años pagando la mitad de tu sueldo para poder vivir, bonito futuro.

Y lo peor es que hay que darles las gracias, si no te dejan el dinero solo te queda vivir debajo de un puente.

A nivel macroeconómico tampoco está mejor la cosa. Actualmente las políticas que se desarrollan las aprueba el parlamento, como siempre, pero no las decide ni el parlamento, ni el senado, ni el gobierno, las decide no se sabe bien que mercados financieros. Es decir, tu votas a un partido político que lleva un determinado programa, pero luego quien decide tu vida, la mía y la de unos cuantos millones más es un señor que está en Londres, Nueva York o las Islas Caimán.
A esto se une la creciente deuda soberana en manos de terceros países, ya sea Rusia, China o algún emirato árabe, organismos internacionales como el desastroso e incompetente Fondo Monetario Internacional, o bien en manos de bancos internacionales todopoderosos. Volvemos al colonialismo, pero ahora la colonia somos nosotros.

En resumen, nuestras vidas, sea individualmente o de forma colectiva, están en manos de otras personas. Tu no decides, no trabajas para ti, cualquier cosa que haces es para alguna empresa, casi fijo algún banco u organización especuladora análoga, que muy probablemente se encuentre a miles de kilometros de donde vives.

Puede parecer exagerado hablar de esclavitud, quizás lo sea, pero creo recordar que alguna universidad estadounidense hace tiempo llevó a cabo un estudio sobre el nivel de vida de los esclavos explotados en las plantaciones de algodón de finales del siglo XVIII comparándolos con los trabajadores de la industria de comienzos del siglo XX. El resultado causó revuelo y no gustó a nadie ya que concluía que los esclavos algodoneros vivían mejor que los obreros industriales.

En definitiva, somos los esclavos del siglo XXI.

 

Pretemporada 2011 de Fórmula 1

Ya falta poco para que empiece el Mundial de Fórmula 1, en realidad ya debería haber empezado este fin de semana pasado (13 de marzo), pero no están las cosas en Bahrein para andar haciendo carreras.

De momento tenemos que conformarnos con los test de pretemporada, aunque por suerte solo durante poco más de una semana, el Gran Premio de Australia ya está ahí. Lo cierto es que de estos test es difícil sacar algo en claro, nunca sabe uno que están probando, ni como lo están probando. El año pasado, 2010, Sauber hizo una buena pretemporada, pero después empezaron mal el campeonato, probablemente estarían probando con el coche por debajo del peso mínimo para marcar buenos tiempos y así intentar atraer algún patrocinador.

Más por aburrimiento que por utilidad real, para intentar ordenar un poco como puede ser que esté la situación tras la pretemporada, cree una base de datos con los mejores tiempos de cada piloto en cada jornada de test, y realice una regresión estadística, obteniendo la siguiente información:

Modelo 1: estimaciones MCO utilizando las 187 observaciones 1-187

Variable dependiente: Tiempo

Variable	Coeficiente	Desv. típica	Estadístico t	valor p
const	103,228	1,65405	62,4094	<0,00001	***
Alguersuari	0,167659	1,1876	0,1412	0,88794
Alonso	-1,13892	1,2649	-0,9004	0,36946
Barrichello	-0,0802675	1,21357	-0,0661	0,94736
Buemi	0,648426	1,17904	0,5500	0,58323
Button	0,294146	1,23495	0,2382	0,81209
d_Ambrosio	3,78363	1,16725	3,2415	0,00149	***
di_Resta	0,335692	1,17961	0,2846	0,77639
Glock	1,60398	1,26446	1,2685	0,20674
Hamilton	-0,232767	1,23855	-0,1879	0,85120
Heidfeld	2,18517	1,23685	1,7667	0,07947	*
Hulkenberg	0,0575739	1,90791	0,0302	0,97597
Karthikeyan	1,98292	1,35203	1,4666	0,14474
Kobayashi	-0,393347	1,27127	-0,3094	0,75747
Kovalainen	1,67475	1,25315	1,3364	0,18359
Kubica	-0,503942	1,87568	-0,2687	0,78858
Liuzzi	2,64916	2,56563	1,0326	0,30360
Maldonado	2,54355	1,14706	2,2174	0,02822	**
Massa	-0,341222	1,20622	-0,2829	0,77768
Mondini	3,50555	2,52696	1,3873	0,16758
Paffet	-1,3754	2,56847	-0,5355	0,59316
Perez	0,257875	1,15383	0,2235	0,82348
Petrov	1,14441	1,14606	0,9986	0,31974
Razia	2,53755	2,56478	0,9894	0,32419
Ricciardo	1,31467	1,87647	0,7006	0,48472
Rosberg	0,71211	1,17269	0,6072	0,54468
Schumacher	0,280165	1,1853	0,2364	0,81350
Senna	0,174981	2,58842	0,0676	0,94620
Sutil	0,785152	1,20506	0,6515	0,51577
Teixeira	7,19916	2,56563	2,8060	0,00574	***
Trulli	4,18107	1,26451	3,3065	0,00120	***
Valsecchi	1,22055	2,56478	0,4759	0,63490
Vettel	-1,03541	1,22137	-0,8478	0,39803
CHESTE1	-27,5606	1,59601	-17,2685	<0,00001	***
CHESTE2	-28,1311	1,53411	-18,3371	<0,00001	***
CHESTE3	-29,761	1,60454	-18,5480	<0,00001	***
JEREZ1	-20,4458	1,55928	-13,1123	<0,00001	***
JEREZ2	-22,5163	1,59809	-14,0895	<0,00001	***
JEREZ3	-21,9707	1,60042	-13,7280	<0,00001	***
JEREZ4	-22,003	1,62112	-13,5727	<0,00001	***
MONTMELO11	-14,9044	1,5927	-9,3580	<0,00001	***
MONTMELO12	-18,8332	1,59052	-11,8409	<0,00001	***
MONTMELO13	-18,5556	1,54912	-11,9782	<0,00001	***
MONTMELO14	-19,6365	1,57978	-12,4299	<0,00001	***
MONTMELO21	-19,0426	1,66002	-11,4713	<0,00001	***
MONTMELO22	-19,7521	1,5642	-12,6276	<0,00001	***
MONTMELO23	-19,8523	1,59716	-12,4298	<0,00001	***
MONTMELO24	-20,7198	1,55734	-13,3046	<0,00001	***

Media de la var. dependiente = 82,8434

Desviación típica de la var. dependiente. = 5,51987

Suma de cuadrados de los residuos = 740,217

Desviación típica de los residuos = 2,30766

R² = 0,869387

R² corregido = 0,825222

Estadístico F (47, 139) = 19,6853 (valor p < 0,00001)

Log-verosimilitud = -393,982

Criterio de información de Akaike = 883,964

Criterio de información Bayesiano de Schwarz = 1039,06

Criterio de Hannan-Quinn = 946,808

Para aquellos que no tengan muchos conocimientos en estadística, comentarles básicamente que para que la prueba tenga "validez" "R² corregido" debería ser superior a 0,5 como así ocurre, y el "valor P" debería ser menor que 0,1 lo cual no ocurre para todas las variables, en concreto no cumplen este requisito la mayoría de los pilotos. Esto para mi está dentro de lo esperado, no se sabe que están probando cada uno por lo que a veces obtienen mejores tiempos y otras peores, lo normal.

Ordenando un poco los pilotos según sus coeficientes obtenemos la siguiente tabla:

Posición	Piloto	Coeficiente	Dif. 1º	Dif. Ant.
1	Alonso	-1,139
2	Vettel	-1,035	0,104	0,1
3	Kubica	-0,504	0,635	0,53
4	Kobayashi	-0,393	0,746	0,11
5	Massa	-0,341	0,798	0,05
6	Hamilton	-0,233	0,906	0,11
7	Barrichello	-0,080	1,059	0,15
8	Webber	0,000	1,139	0,08
9	Alguersuari	0,168	1,307	0,17
10	Perez	0,258	1,397	0,09
11	Schumacher	0,280	1,419	0,02
12	Button	0,294	1,433	0,01
13	di_Resta	0,336	1,475	0,04
14	Buemi	0,648	1,787	0,31
15	Rosberg	0,712	1,851	0,06
16	Sutil	0,785	1,924	0,07
17	Petrov	1,144	2,283	0,36
18	Glock	1,604	2,743	0,46
19	Kovalainen	1,675	2,814	0,07
20	Karthikeyan	1,983	3,122	0,31
21	Heidfeld	2,185	3,324	0,2
22	Maldonado	2,544	3,682	0,36
23	Liuzzi	2,649	3,788	0,11
24	d_Ambrosio	3,784	4,923	1,13
25	Trulli	4,181	5,320	0,4

Intentando interpretar esta tabla se podría decir que Alonso fue el piloto más rápido de la pretemporada, con Vettel a solo una décima de segundo de él.
En tercera posición aparece Kubica a poco más de medio segundo de Alonso, lo cual me lleva a preguntarme de que habría sido capaz el piloto polaco de no haber sufrido ese grave accidente que le va a mantener apartado de la competición una buena temporada.
Sorprende ver a Kobayashi en la cuarta posición, por delante de Massa, Hamilton, Webber, ..., ojalá esto sea más o menos cierto y el piloto japonés tenga coche para realizar una gran temporada.

Si realizamos la regresión para las escuderías y no para los pilotos, la información obtenida sería la siguiente:

Modelo 2: estimaciones MCO utilizando las 187 observaciones 1-187

Variable dependiente: Tiempo

Variable	Coeficiente	Desv. típica	Estadístico t	valor p
const	104,967	1,40586	74,6640	<0,00001	***
Ferrari	-2,04786	0,835386	-2,4514	0,01531	**
Force_India	-0,807043	0,787611	-1,0247	0,30706
Hispania	1,04	1,06045	0,9807	0,32821
Lotus	1,64517	0,816095	2,0159	0,04548	**
McLaren	-1,39462	0,818434	-1,7040	0,09032	*
Mercedes	-0,800181	0,790539	-1,0122	0,31297
Red_Bull	-1,80419	0,807191	-2,2351	0,02679	**
Renault	0,00134331	0,779785	0,0017	0,99863
Sauber	-1,3548	0,82152	-1,6491	0,10108
Toro_Rosso	-0,811129	0,785492	-1,0326	0,30333
Virgin	1,603	0,82152	1,9513	0,05277	*
CHESTE1	-28,3442	1,50046	-18,8903	<0,00001	***
CHESTE2	-28,9183	1,48459	-19,4790	<0,00001	***
CHESTE3	-30,2342	1,52692	-19,8008	<0,00001	***
JEREZ1	-20,6252	1,51482	-13,6156	<0,00001	***
JEREZ2	-22,7385	1,52583	-14,9024	<0,00001	***
JEREZ3	-22,6374	1,52583	-14,8361	<0,00001	***
JEREZ4	-22,7653	1,52583	-14,9199	<0,00001	***
MONTMELO11	-15,5721	1,50503	-10,3467	<0,00001	***
MONTMELO12	-19,258	1,49701	-12,8643	<0,00001	***
MONTMELO13	-18,68	1,49924	-12,4596	<0,00001	***
MONTMELO14	-19,5701	1,52583	-12,8259	<0,00001	***
MONTMELO21	-19,4593	1,54419	-12,6016	<0,00001	***
MONTMELO22	-19,9353	1,52583	-13,0652	<0,00001	***
MONTMELO23	-20,1943	1,52333	-13,2567	<0,00001	***
MONTMELO24	-21,2096	1,48647	-14,2684	<0,00001	***

Media de la var. dependiente = 82,8434

Desviación típica de la var. dependiente. = 5,51987

Suma de cuadrados de los residuos = 846,317

Desviación típica de los residuos = 2,29989

R² = 0,850665

R² corregido = 0,826398

Estadístico F (26, 160) = 35,0545 (valor p < 0,00001)

Log-verosimilitud = -406,506

Criterio de información de Akaike = 867,013

Criterio de información Bayesiano de Schwarz = 954,253

Criterio de Hannan-Quinn = 902,362

Que reordenándola nos queda en la siguiente tabla:

Posición	Piloto	Coeficiente	Dif. 1º	Dif. Ant.
1	Ferrari	-2,048
2	Red_Bull	-1,804	0,244	0,244
3	McLaren	-1,395	0,653	0,410
4	Sauber	-1,355	0,693	0,040
5	Toro_Rosso	-0,811	1,237	0,544
6	Force_India	-0,807	1,241	0,004
7	Mercedes	-0,800	1,248	0,007
8	Williams	0,000	2,048	0,800
9	Renault	0,001	2,049	0,001
10	Hispania	1,040	3,088	1,039
11	Virgin	1,603	3,651	0,563
12	Lotus	1,645	3,693	0,042

Como se puede observar el Ferrari parece ser el coche más rápido, con más de dos décimas de segundo de ventaja sobre el Red Bull.

McLaren aparece en tercera posición a poco más de medio segundo del Ferrari, lo cual indica que no están tan mal como insinuan muchos medios de comunicación o incluso los propios Hamilton y Button.

Sorprende ver a Sauber en cuarta posición muy cerca de McLaren, a solo cuarenta milésimas.

Tras el equipo suizo habría un primer pelotón formado por Toro Rosso, Force India y Mercedes, muy igualados entre ellos.

Un segundo pelotón parece estar formado por Renault y Williams, también aparentemente muy igualados entre ellos.

Y por último estarían los farolillos rojos del año pasado, con la novedad de que Hispania parece liderar el grupo de cola (aunque eso si, con el coche de 2010), y Lotus es el que cierra la clasificación

Si introducimos una nueva variable "Vueltas", con la cual tener en cuenta el número de vueltas que dio cada equipo en cada jornada de test, obtendríamos esta nueva regresión:

Modelo 3: estimaciones MCO utilizando las 187 observaciones 1-187

Variable dependiente: Tiempo

Variable	Coeficiente	Desv. típica	Estadístico t	valor p
const	105,782	1,3166	80,3452	<0,00001	***
Ferrari	-0,783154	0,815026	-0,9609	0,33806
Force_India	-0,739329	0,732296	-1,0096	0,31422
Hispania	0,88955	0,986252	0,9019	0,36845
Lotus	1,05415	0,76741	1,3736	0,17148
McLaren	-1,21975	0,761598	-1,6016	0,11124
Mercedes	-0,660754	0,735404	-0,8985	0,37028
Red_Bull	-1,25132	0,758129	-1,6505	0,10081
Renault	-0,122165	0,725303	-0,1684	0,86646
Sauber	-0,754448	0,772672	-0,9764	0,33034
Toro_Rosso	-0,828366	0,730215	-1,1344	0,25833
Virgin	1,61103	0,7637	2,1095	0,03647	**
CHESTE1	-27,701	1,40052	-19,7791	<0,00001	***
CHESTE2	-28,0881	1,38962	-20,2129	<0,00001	***
CHESTE3	-28,3312	1,46743	-19,3066	<0,00001	***
JEREZ1	-19,891	1,41551	-14,0522	<0,00001	***
JEREZ2	-21,5094	1,43866	-14,9509	<0,00001	***
JEREZ3	-21,061	1,45156	-14,5092	<0,00001	***
JEREZ4	-21,4122	1,44292	-14,8395	<0,00001	***
MONTMELO11	-14,5431	1,4135	-10,2887	<0,00001	***
MONTMELO12	-17,7315	1,42331	-12,4579	<0,00001	***
MONTMELO13	-17,2251	1,42247	-12,1093	<0,00001	***
MONTMELO14	-18,0323	1,44998	-12,4363	<0,00001	***
MONTMELO21	-18,7301	1,44257	-12,9838	<0,00001	***
MONTMELO22	-18,1245	1,46198	-12,3973	<0,00001	***
MONTMELO23	-18,7531	1,44389	-12,9879	<0,00001	***
MONTMELO24	-20,1517	1,39725	-14,4224	<0,00001	***
Vueltas	-0,0303237	0,00593043	-5,1132	<0,00001	***

Media de la var. dependiente = 82,8434

Desviación típica de la var. dependiente. = 5,51987

Suma de cuadrados de los residuos = 726,805

Desviación típica de los residuos = 2,13801

R² = 0,871753

R² corregido = 0,849975

Estadístico F (27, 159) = 40,0295 (valor p < 0,00001)

Log-verosimilitud = -392,272

Criterio de información de Akaike = 840,545

Criterio de información Bayesiano de Schwarz = 931,016

Criterio de Hannan-Quinn = 877,204

Se puede observar que el efecto de rodar más  tiempo es positivo, es decir, aquellos equipos que dieron más vueltas tuvieron mejores tiempos, lo cual por otra parte es lógico ya que rodar más te permite probar más cosas y por lo tanto afinar más en el set up.

Si volvemos a reordenar la nueva información obtenemos la siguiente tabla:

Posición	Piloto	Coeficiente	Dif. 1º	Dif. Ant.
1	Red_Bull	-1,251
2	McLaren	-1,220	0,032	0,032
3	Toro_Rosso	-0,828	0,423	0,391
4	Ferrari	-0,783	0,468	0,045
5	Sauber	-0,754	0,497	0,029
6	Force_India	-0,739	0,512	0,015
7	Mercedes	-0,661	0,591	0,079
8	Renault	-0,122	1,129	0,539
9	Williams	0,000	1,251	0,122
10	Hispania	0,890	2,141	0,890
11	Lotus	1,054	2,305	0,165
12	Virgin	1,611	2,862	0,557

Podríamos interpretar que esta última tabla muestra el potencial de cada equipo, hasta donde podrían llegar a medida que avance la temporada y vayan afinando reglajes, introduciendo nuevas piezas, comprendiendo los neumáticos, ...,

Si hacemos esta interpretación se puede observar que Red Bull y McLaren son los dos equipos con mayor potencial, con una diferencia insignificante entre ellos.

Así mismo parece que tras ellos a una distancia en torno al medio segundo se formaría un numeroso grupo formado por Toro Rosso, Ferrari, Sauber, Force India y Mercedes.

En resumen, y tras intentar descifrar un poco estos tests echando mano de la estadística, parece que esta nueva temporada será un mano a mano entre Vettel y Alonso, si bien Alonso se podría quedar descolgado si Red Bull desarrolla más el coche que Ferrari, y a los que se podría sumar Hamilton si McLaren logra hacer funcionar su innovador coche.

Esto no deja de ser una interpretación, y como todas las interpretaciones no es algo exacto. Sauber, Williams, Renault y Mercedes lograron marcar el mejor tiempo en alguna jornada, pero por ejemplo Renault tuvo problemas de fiabilidad que los retrasaron en las tablas expuestas anteriormente.

Sea como sea, dentro de unos días empezaremos a ver las cosas un poco más claras en Australia, y dentro de unos meses veremos en Brasil si la estadística acertó o falló.